중동 전쟁 격화와 에너지 불안이 맞물리며 유럽 사회가 급격히 변하고 있습니다. 벨기에 슈퍼마켓 체인 콜루이트의 비상식량 키트 판매, 스페인·이탈리아의 미군 협조 거부, 그리고 한국을 포함한 에너지 의존국들의 위기 대응 논의가 동시에 펼쳐지고 있습니다.
콜루이트 비상식량 키트, 유럽 시민 불안의 지표
벨기에 슈퍼마켓 체인 콜루이트가 브뤼셀 등 전국 80여 개 매장에서 비상식량 키트 판매를 시작했습니다. 가격은 29.99유로(약 52,000원)이며, 파스타 등 2일 분량 음식과 에너지바, 스틱커피 등 총 3,100칼로리 식품, 휴지, 숟가락, 식품 폐기용 파우치 등으로 구성되어 정전 등 비상 상황에서 24시간을 버티도록 설계되었습니다.
콜루이트 측은 이 키트 출시 배경으로 2021년 유럽 홍수와 프랑스 접경 도시 몽스의 2주간 가스 공급 중단 사태를 꼽았습니다. 이러한 잇단 위기 경험 이후 소비자들의 비상식량 키트 출시 요청이 꾸준히 증가했다는 것입니다. 업체는 시범 판매 후 소비자 반응을 살펴 수요가 높을 경우 전국 매장으로 판매를 확대할 예정이라고 밝혔습니다.
표면적으로는 하나의 상품 출시처럼 보이지만, 이 사건의 함의는 훨씬 깊습니다. 비상식량 키트가 일반 슈퍼마켓 매대에 오른다는 것 자체가, 위기 대비가 더 이상 군·정부의 영역만이 아니라 일상 소비자의 선택 범주로 내려왔음을 상징합니다. 유럽 시민들이 체감하는 불안의 수위가 이미 생필품 구매 행동으로 전환되고 있다는 신호인 것입니다.
특히 주목할 점은 이 키트의 출시가 단순한 기업의 마케팅 전략이 아니라, 유럽 각국 정부의 시민 대비 권고와도 맞물려 있다는 사실입니다. 핀란드, 스웨덴, 네덜란드 등 여러 유럽 국가들은 이미 수년 전부터 정부 차원에서 시민들에게 72시간 이상 버틸 수 있는 비상 키트 준비를 권장해 왔습니다. 벨기에의 이번 사례는 그러한 흐름이 민간 유통 채널을 통해 대중화되는 단계로 접어들었음을 보여 줍니다.
현재 중동 전쟁 격화로 에너지 공급망 불안이 고조되는 상황에서, 유럽 시민들이 느끼는 심리적 위기감은 단순한 과민 반응이 아닙니다. 2021년 홍수, 2022년 러시아-우크라이나 전쟁발 가스 위기에 이어, 이번 중동 사태까지 연이은 충격이 유럽 시민들의 위기 대응 의식을 근본적으로 바꾸고 있습니다. 콜루이트의 비상식량 키트는 그 변화를 가장 가시적으로 보여주는 사례라 할 수 있습니다.
스페인·이탈리아의 미군 협조 거부, 조건부 동맹으로의 전환
유럽 국가들이 미국의 이란 전쟁 작전에 잇따라 선을 긋고 있습니다. 스페인은 대이란 작전과 관련하여 미국의 군사 기지 사용을 거부하고 미군용기의 영공 진입을 막았으며, 미국의 이란 공습이 일방적인 군사 행동이자 국제법 위반이라고 강조했습니다. 이탈리아 역시 미국이 이란과의 전쟁 중 시칠리아 시고넬라 공군 기지 사용을 불허했고, 미국이 요청한 비행 계획이 양국 협정의 정례적 목적에 부합하지 않는다는 이유를 들었습니다.
프랑스는 전쟁에 사용될 미국 무기를 수송하려는 이스라엘에 자국 영공을 내주지 않았고, 이에 대한 트럼프 미국 대통령의 비판에 프랑스는 입장을 바꾼 적이 없다고 반박했습니다. 미국은 폴란드에 패트리엇 지원을 요청했으나 폴란드는 자국 국방장관을 통해 재배치 계획이 없다고 거부 의사를 밝혔습니다. 반면 영국은 중동 방공 지원 확대를 위해 걸프 지역과 키프로스 방위에 미사일 방어 시스템과 병력 1,000명을 지원하겠다고 밝혀, 유럽 내에서도 대응 노선이 엇갈리는 모습을 보였습니다.
이러한 흐름은 단순한 외교적 마찰이 아니라, 대서양 동맹 구조가 근본적으로 재편되고 있다는 신호로 읽어야 합니다. 냉전 시대부터 구축된 미국 중심 안보 질서는 나토라는 틀 안에서 유럽의 집단 방위를 보장했습니다. 그러나 이제 유럽 각국은 미국의 군사 작전에 자국의 영토와 영공을 내주는 것이 자국 국익과 상충될 수 있다는 판단을 공개적으로 표명하기 시작했습니다.
스페인이 미국의 이란 공습을 "불법적이고 부당한 전쟁"이라 규정하며 영공·기지 제공을 차단한 것은 특히 주목할 만합니다. 이는 동맹국의 작전을 국제법의 잣대로 평가하고 협조 여부를 결정하겠다는 선언으로, 사실상 조건부 동맹의 논리를 공식화한 것입니다. 이탈리아 역시 협정의 '정례적 목적'이라는 기준을 들어 기지 사용을 거부함으로써, 동맹 관계 안에서도 개별 사안별로 독립적 판단을 하겠다는 의지를 드러냈습니다.
이러한 유럽의 전략적 자율성 강화 움직임은 확전 위험, 에너지 충격, 국내 정치 부담이라는 세 가지 압력이 동시에 작용한 결과입니다. 그러나 장기적으로 이 흐름이 지속될 경우, 나토 결속 약화와 국제 안보 불확실성 증대라는 부작용이 불가피합니다. 단기적 자국 이익 보호와 장기적 집단 안보 유지 사이의 균형을 어떻게 설정하느냐가 유럽 외교의 핵심 과제로 부상하고 있습니다.
한국의 에너지 위기 대응, 오일 쇼크의 교훈을 되새길 때
중동 사태로 인한 에너지 공급망 위기가 1970년대 오일 쇼크 수준의 충격으로 평가되면서, 한국의 에너지 소비 방식과 에너지원 전반에 대한 점검이 시급하다는 지적이 나오고 있습니다.
1차 오일 쇼크 당시에는 버스 운행 감소, 학교 조기 방학, 병원 난방 중단 등의 풍경이 펼쳐졌으며, 2차 오일 쇼크는 물가 상승률 28.7%와 한국 경제 첫 역성장을 초래했습니다. 두 차례 오일 쇼크 이후 에너지원 다변화를 시도했음에도 불구하고, 한국은 여전히 OECD 국가 중 원유 의존도 1위로 경제 규모 대비 높은 수준을 유지하고 있습니다.
현재 석유 공급난으로 인한 위기에 직면한 상황에서 기름값 상승으로 대중교통 이용량이 30%가량 증가하는 등 실생활 변화가 이미 시작되었습니다. 1970년대보다 경제 규모가 100배 이상 성장한 현재, 에너지 충격은 자동차, 반도체 등 국가 전략 산업에까지 타격을 미치며 그 영향이 훨씬 크게 증폭됩니다.
전문가들은 전쟁이 끝나더라도 유가가 전쟁 전 수준으로 돌아가지 않고 높은 가격을 유지할 것으로 예상합니다. 에너지 부족 국가인 한국은 결국 소비를 줄이는 방향으로 체질을 바꾸는 것 외에 단기적 해법이 없다는 것입니다. 트럼프 대통령이 호르무즈 해협 문제에 더 이상 개입하지 않고 석유 확보는 당사국이 직접 하라고 언급한 것은, 한국처럼 중동산 원유 의존도가 높은 국가들에게 에너지 공급 안보를 더 이상 미국의 군사력에 기댈 수 없음을 직접적으로 경고하는 메시지입니다.
과거 오일 쇼크와 코로나19 사태가 보여준 교훈은 하나입니다. 통제 불가능한 외부 충격에 대응하기 위해서는 변화에 적응하고 체질을 바꿔야 한다는 것입니다. 기름과 전기 절약, 자가용 대신 대중교통 이용 등 개인 차원의 노력과 함께, 국가 차원에서는 재생에너지 확대와 에너지 저장 기술 투자, 원유 수입선 다변화 등 구조적 전환이 병행되어야 합니다. 에너지 위기를 단순한 가격 상승 문제가 아니라 국가 산업 구조와 시민 생활 전반을 재설계하는 전환점으로 바라보는 시각이 필요한 시점입니다.
벨기에 콜루이트의 비상식량 키트 판매는 유럽 시민의 위기의식이 소비 행동으로 전환된 상징적 사건입니다. 동시에 스페인·이탈리아의 미군 협조 거부는 조건부 동맹으로의 구조적 전환을 드러냅니다. 미국 중심 안보 질서가 흔들리는 지금, 한국을 포함한 에너지 의존국들은 에너지 체질 개선이라는 근본적 과제와 마주하고 있습니다.
[출처]
유튜브 영상: https://www.youtube.com/watch?v=cnHfVHsY3T0